虚无主义与永恒轮回
弗朗西斯·福山在《历史的终结》的最后写道：
在历史的起点上，奴隶基于本能上的畏惧，不愿意在血腥之战中冒生命危险。历史终结点上的最后一人，则发现历史充满了无意义的战争⋯⋯因此这最后的人不会做出为了某种大义而赌上生命的愚蠢行为⋯⋯接受现代教育的人满足于坐在家里，庆幸自己心胸开阔，没有狂热的偏执。尼采的查拉图斯特拉论及现代人说：“因此他们说：‘我们是完全真实的，没有信仰和迷信。’于是，你们挺起胸膛——但是，啊，那是空洞的胸膛。”
在这胸膛中游荡着的就是虚无主义。今天读完吴增定老师的《尼采与柏拉图主义》，也算解开了我的这处困惑。
在尼采看来，柏拉图制造的现象世界和理念世界，主宰了西方两千多年的历史。基督教和现代性都是柏拉图主义的变体，前者的主体是上帝，后者的主体是人。然而当人们的“求真意志”参透了这番谎言，又会带来“虚无主义”。上帝死了，人们似乎获得了解放和自由，但生活却丧失最终的目标。
然而，“人宁可追求虚无，也不能无所追求”。既然已经失去生活的目标，那么现代人就只能选择犬儒主义，把“自我保存”作为“幸福”或目标。他们就像一群没有牧人的羊群，既不关心“统治”，也不关心“服从”；既没有贫困，也没有富裕。这种没有终极意义的生活，会“永恒轮回”。
但人们又无法忍受“永恒轮回”，尼采认为这是因为人们还不自觉地以柏拉图主义为参照，相信虚无主义代表着对身外之物、存在之法的追求，而“虚无主义”正相对于柏拉图主义的“真实世界”而言，这种态度仍然是柏拉图主义的变体。因此需要肯定的是生命本身，即使它永恒的生成毁灭与轮回。
在我看来，尼采似乎是在强调只有“一个世界”。没有柏拉图的理念，没有基督教的上帝，也没有现代性的认识，只有存在本身。
我也深陷虚无主义的泥潭，认为国家和民族是想象的产物，自由和平等是多数人的选择，它们是用以迎合民众的概念。尽管的确有效，却是一种欺弄。但是如果不再去相信这些东西，我们又要去相信什么呢。生命没有归属，没有目标，没有意义，只有生成毁灭，永恒的轮回，那么这一生是要“认命”还是“反抗”呢。
写出上面这段话以后，我突然意识到尼采已经在“永恒轮回”中给出了答案。
假如恶魔在某一天或某个夜晚闯入你最难耐的孤寂中，并对你说：“你现在和过去的生活，就是你今后的生活。它将周而复始，不断重复，绝无新意，你生活中的每种痛苦、欢乐、思想、叹息，以及一切大大小小、无可言说的事情皆会在你身上重现，会以同样的顺序降临······”你听了这恶魔的话，是否会瘫倒在地呢？
如果这一次的选择将在此后的轮回中，不断重演，那么你要做出什么样的选择呢？你还想再一次并且无数次这样吗？
尽管尼采的永恒轮回像是一种悲观的解读，但却有自身的超越之道。他提醒我们，对生命的最高肯定就是对生命负责。他提醒我们，要去抓住每一个瞬间，以至于我们总想再度体验这个瞬间。“如此地生活，以致你不得不希望，再次获得生活”，将“过去如此”变成“我愿意如此”，让每一次选择都成为愿意的选择，就像轮回只是轨道，生命的丰饶则需要用激情充盈我们的胸膛。
